江苏省政府诉企业生态损害赔偿案二审宣判：污染企业被判赔5482万元

2014年，安徽海德化工科技有限公司(下简称“海德公司”)的100多吨废碱液被倾倒至长江靖江段和新通扬运河，造成严重水体环境污染，并分别导致靖江市城区集中式饮用水源中断取水超过40小时、兴化市城区集中式饮水源中断取水超过14小时。今天上午，江苏省人民政府诉海德公司生态环境损害赔偿诉讼一案二审宣判，维持一审判决，海德公司在提供有效担保的前提下申请分批支付赔偿款5482.85万元。据悉，这是江苏省人民政府首次单独作为原告提起的生态环境损害赔偿诉讼。

此前，泰州市中级人民法院一审查明，海德公司于2014年分别将其生产中产生的废碱液共计102.44吨，交由没有危险废物处置资质的李宏生等人处置，导致废碱液几经转手后分别被倾倒至长江靖江段和新通扬运河，造成严重水体环境污染。案发后，倾倒废碱的两名当事人虽被判刑，但长江流域的生态环境赔偿并没有到位。今年1月1日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境损害赔偿制度改革方案》在全国试行，明确省级政府和市地级政府可作为原告提起环境损害赔偿诉讼。江苏省政府依照上述《方案》向事发地法院泰州中院提起民事诉讼，这也是全国首次以省政府作为原告的环境损害赔偿案件。

今年8月，泰州市中级人民法院一审判令海德公司赔偿环境修复费用3637.90万元、生态环境服务功能损失1818.95万元、评估费26万元，共计5482.85万元，于判决生效之日起六十日内支付至泰州市环境公益诉讼资金账户。

海德公司不服提起上诉。江苏省高级人民法院公开开庭审理后，于2018年12月4日对该案公开宣判。针对一审中江苏省人民政府在原审法院释明后变更诉求提高了损害赔偿数额是否合法、通过类比长江靖江段污染损害的方式计算新通扬运河污染损害是否合理、生态环境服务期间功能损害是否存在及其计算是否合理等主要争议焦点，江苏高院经审理认为，对生态环境造成损害的侵权责任人，应当承担相应的损害赔偿责任。人民法院认为原告提出的诉讼请求不足以保护国家利益和社会公共利益的，有权向其释明可以变更或增加诉讼请求。该释明仅为建议，是否采纳由原告自行决定。原审法院的释明行为并未侵害到上诉人的合法权益，该释明行为并无不当。

江苏省高院还指出，本案发生在长江靖江段的污染事件经江苏省环境科学学会评估，认定造成环境损害1731.26万元。发生在新通扬运河的污染事件造成的环境损害虽未经评估，但与长江靖江段污染事件发生于同一时期、所倾倒的危废物均为海德公司产生、两地同属三类水质，在新通扬运河倾倒的废碱液数量更多，且倾倒区域系低洼河网地区，水流速度慢，污染物稀释速度低，环境容量远不及长江，同样的污染物倾倒进新通扬运河所造成的损害要大于长江。因此，采用类比方式计算的生态环境损害不会高于实际发生的生态环境损害，并不损害海德公司的合法权益。

此外，案涉污染事件造成了服务功能损失。案涉污染事件发生在长江禁渔期，系长江水体生态环境最为敏感、生物最为脆弱时期。案涉污染事件造成了该区域生态环境的严重破坏，且短期内难以得到恢复，海德公司应当赔偿服务功能损失。且倾倒行为均发生在午夜，倾倒地点偏僻，污染行为具有突发性和隐蔽性，污染区域难以精确测量，无法及时收集证据对服务功能损失进行精确评估。综合考虑海德公司多次故意跨省非法处置危险废物，过错程度严重;所倾倒的危险废物PH极高，污染物成分复杂，对生态环境的破坏程度十分严重且难以迅速恢复;在长江生态环境已经十分脆弱，长江大保护已经成为全民共识的情况下，在生态环境极其敏感和脆弱的长江禁渔期非法倾倒危险废物，影响十分恶劣等因素，同时鉴于江苏省环境科学学会在对靖江环境污染事件进行生态环境损害评估时采取了保守的计算方法确定生态环境损害，因此，原审法院酌定按照生态环境损害数额的50%确定的服务功能损失数额合情合理，并无不当。

综上，江苏高院判决驳回上诉，维持一审判决。同时，为有效衔接生态环境保护与经济绿色发展，综合考虑生态环境修复需要和企业赔付能力与生存发展，海德公司可以在提供有效担保的前提下申请分批支付赔偿款。